央廣網(wǎng)駐馬店9月22日消息(記者管昕)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，判決執(zhí)行難，一直以來都是困擾法院工作的一個痼疾。但在司法實踐中，有些執(zhí)行難是有復雜的客觀原因，有的執(zhí)行難，卻是基層辦案人員工作懈怠、責任心不強，甚至故意為之導致的。

近日，河南駐馬店確山縣的一位當事人向中國之聲反映稱，她在駐馬店市中院審理的一起民事案件中，雖然打贏了官司，卻因為駐馬店汝南縣法院之前的任性裁定，導致生效近4年的判決無法執(zhí)行。幾年來，她和代理律師多次向駐馬店中院、汝南縣法院反映問題，錯誤裁定至今未能得到糾正。那么，這起案件究竟遭遇了怎樣的執(zhí)行難呢?

勝訴判決已近4年卻至今是“法律白條”

“汝南法院說，我的質押無效。結果我起訴到中院，中院判決我的質押有效。”手里攥著駐馬店市中院的勝訴判決，年近六旬的當事人朱明毅滿臉淚水。這份判決書已生效近4年，她的權益沒有得到維護，之前汝南縣法院的錯誤裁定也沒有得到糾正。為了申訴立案，撤銷汝南縣的錯誤裁定，幾年間，她多次在縣法院和中級法院之間奔波。

朱明毅說：“到汝南法院，汝南法院說你需要到駐馬店中院立案。到駐馬店中院，駐馬店中院說你需要到汝南立案。就這樣，推來推去。我來一次是這樣，來一次是這樣。我真的感到很絕望....”

說起幾年來，遭遇的申訴立案難，當事人朱明毅幾度哽咽。她難以理解，打贏了官司，執(zhí)行起來為啥會這么難。事情還得從頭說起。

朱明毅夫婦曾先后將數(shù)百萬，借給朋友劉滿良做生意。因無力償還，劉滿良將其在一家公司的30%股權質押給朱明毅。2011年5月，雙方在確山縣工商局做了股權質押登記。而2011年12月，汝南縣法院在執(zhí)行劉滿良欠另一當事人債務的案件中，以通知形式函告確山縣工商局：朱明毅和劉滿良的股權質押登記無效。

朱明毅的代理律師王思合指出，汝南縣法院在執(zhí)行的過程中，以執(zhí)行通知的形式，認定她的質押無效，這明顯是錯誤的，對于質押是否有效的問題，必須通過訴訟程序來解決。

2012年5月，作為直接利害關系人，朱明毅向汝南縣法院提出異議，稱河南省工商局對此股權質押登記認定合法有效。5月30日，汝南縣法院駁回朱明毅的執(zhí)行異議。此前，王思合多次和汝南縣法院交涉此事無果。5月18日，朱明毅便向駐馬店市中院提起訴訟，駐馬店中院于2012年11月16日做出判決，認定朱明毅與劉滿良的質押擔保有效。

王思合律師稱：“中院認定這個質押是有效的，這就說明汝南縣法院在認定質押方面，在程序上，在實體認定上，都是錯誤的。應該予以糾正。”

但讓朱明毅沒想到的是，在中院的判決還未正式下達之前，汝南縣法院已于2012年7月31日，下達執(zhí)行裁定書，將劉滿良名下的股權轉移給另一案件的申請執(zhí)行人。并在當年的8月3日，給確山縣工商局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求確山縣工商局辦理股權變更手續(xù)。

王思合律師質疑稱，5月22日，中院就已對朱明毅的起訴立案受理，案件懸而未判，在他多次告知的情況下，汝南縣法院卻仍要在8月3日，執(zhí)意要執(zhí)行錯誤裁定。“我們起訴的時候，已經(jīng)告知汝南縣法院執(zhí)行局，并且他們做的有筆錄。我告訴他們，這個案件已經(jīng)向中級人民法院起訴了，你這個通知認定股權質押無效，明顯是錯誤的，要等到中級法院的判決下來之后，你們再做執(zhí)行決定。”

駐馬店市中院的判決，顯然否定了汝南縣法院之前的裁定。但劉滿良名下的股權早已在另一案件中被查封，并過戶到另一案件的申請執(zhí)行人名下。朱明毅的債權因此遭遇執(zhí)行難。她的代理律師王思合認為，汝南縣法院違法執(zhí)行，把標的物已經(jīng)處分了，所以中級法院無法執(zhí)行。在執(zhí)行中，中級法院也發(fā)現(xiàn)了這個問題，但沒有人來糾正汝南縣法院的錯誤執(zhí)行。

朱明毅稱，中院的判決做出后，針對汝南縣法院的錯誤執(zhí)行裁定，向法院的執(zhí)行部門申訴立案，給汝南縣法院院長和駐馬店中院立案二庭遞交了申訴材料，卻至今未得到回復。

專家：汝南縣法院荒唐裁定應追究其責任

朱明毅的股權質押登記，縣法院說無效，中級法院認定有效。這究竟該聽的?已生效近4年的生效判決，究竟是什么原因，最終成為“法律白條”?

工商部門做出的股權質押登記，法院能否以一紙通知宣布無效?中國政法大學經(jīng)濟法研究所所長李東方教授指出，工商部門的行政行為，法院的一個通知，一個裁定就無效了，那是荒唐的。法院沒有這個權力。如果要認定行政行為無效的話，需要通過實體判決。

同一個行政行為，縣級法院裁定無效，而中級法院判決有效。該以誰的認定為準?李東方教授說：“肯定要以中院的為準。法院執(zhí)行錯了，該怎么賠償就怎么賠償。法院執(zhí)行錯誤，應該責任追究。過錯是法院的過錯，它沒有這個權力，卻實行了這個職權，才導致了這個結果。”

李東方教授認為，當事人朱明毅面臨的執(zhí)行難，并不是法律上的疑難雜癥，汝南縣法院既然執(zhí)行錯了，就該勇于承擔責任。河南博惟盛律師事務所律師張黎，常年代理民事經(jīng)濟案件。她認為，汝南縣法院以通知形式對行政行為做出裁定，屬于越權行為。“汝南法院不該用裁定對實體內容做出確認，他們下的執(zhí)行裁定里，對質押合同做出無效認定，已經(jīng)越權?？隙ㄊ遣缓戏ǖ?。”

律師：駐馬店市中院涉嫌不作為 或有人為因素

明知下級法院的執(zhí)行裁定違法，駐馬店中院為何沒有及時糾正?駐馬店中院前不久在給記者的文字回復中，并沒有對此正面回應。只是表示，“在本案立案執(zhí)行前，劉滿良名下的股權，已被汝南縣人民法院抵償給其他債權人，該股權已不在劉滿良名下，本院根本無法執(zhí)行。朱明毅的情況反映，已引起中院領導的高度重視，中院將積極處理朱明毅反映的問題。”

而汝南縣法院的文字回復，也未正面回應，之前裁定股權質押無效，是否符合《民事訴訟法》審理和執(zhí)行程序的規(guī)定，也未明確勝訴人朱明毅的權益該如何救濟。只是稱，“按照法律規(guī)定，案外人朱明毅對本院裁定不服，應當向執(zhí)行法院提起民事訴訟;朱明毅在法律規(guī)定的期限內沒有提起訴訟，裁定生效，法院才執(zhí)行股權(作價抵償債務)。”

對于汝南縣法院的回復，王思合認為，“汝南縣法院已經(jīng)駁回朱明毅的執(zhí)行異議，認定股權質押無效，繼續(xù)在汝南縣法院提起訴訟又有什么意義?”最終，他們選擇向中院提起訴訟。沒想到，官司是打贏了，縣級法院之前的錯誤裁定，還是沒人來糾正。

“這個問題給中級法院的相關領導，全部都說了。但是他們沒有糾正，所以這個案件一直執(zhí)行不下去。”王思合告訴記者。

河南博惟盛律師事務所主任周邦俊認為，此案判決生效已近4年，最終淪為“法律白條”，駐馬店中院涉嫌不作為。“這里面有人為原因。中級法院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了問題，有義務去審查去糾正，如果知道這個錯誤，不去糾正，就是不作為。”

截止記者發(fā)稿前，記者多次聯(lián)系駐馬店市中院相關負責人，希望采訪審理此案的法官和執(zhí)行局的相關負責人，進一步核實了解相關情況，均未得到積極回應。

目前，河南省法院系統(tǒng)已向執(zhí)行難宣戰(zhàn)，各中院院長簽下軍令狀，“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”。河南省高院近期正在開展“百日執(zhí)行風暴”專項活動，本月18日省高院通報稱，因解決執(zhí)行難行動遲緩，四個基層法院被問責。

那么，駐馬店市中院在朱明毅案件的執(zhí)行中，是否存在工作懈怠，疏于履職?有待相關部門進一步調查。有關事情進展，中國之聲將繼續(xù)關注。